[Arrivée] Frédéric Guilbert
Flux RSS 286 messages · 72.479 lectures · Premier message par redaction · Dernier message par mick6
-
mostovoi85On est d'accord sur ses qualités et son état d'esprit c'est indéniable. Par contre, le bémol, c'est juste sa position, personnellement j'ai bien aimé Fila même si en dessous de Guilbert, à voir si l'un des deux peut et accepte jouer sur l'ensemble d'une saison à gauche, à moins que Guilbert vienne pour jouer dans l'axe, ce qu'il a déjà fait, après de là à dire comme certains qu'il y est meilleur, je n'en sais rien. En gros, je pense que les réticences c'est qu'on nous parle restrictions budgétaires etc... Et que le poste de latéral droit n'est pas réellement le poste en besoin... Mais comme dit si l'une ou l'autre solution que j'ai proposé est envisageable pourquoi pas.... Compte tenu de ces restrictions, je trouverai juste dommage de le faire venir pour mettre Fila sur le banc, qui pour le moment me plaît même si ça demande confirmation... -
Je pense que Guilbert et Fila pourraient être très complémentaires, Fila remontant au milieu à la place de Bellegarde ( par exemple :D ) et pouvant faire une sorte de piston avec Guilbert, l'un descendant en défense quand l'autre part en attaque. Belles qualité de centre pour les deux donc plus de munitions apportées à Ajorque et Gameiro
-
Peut-être mais ça ne répond pas à notre besoin à gauche et dans l'axe
-
On a vu Guilbert très bon comme Arrière Droit dans un 442 : à mon avis, ya pas beaucoup de club de L1 de notre niveau qui cracherait dessus. Fila me fait bonne impression mais doit encore murir.
Dans un 352. Guilbert et Fila peuvent être très complémentaires : l'un peuvent peut tenter des montées pendant que l'autre couvre ses arrières. Et je pense que Guilbert peut faire également piston à gauche en cas de nécessité : après tout, il nous a marqué son but du gauche ;-)
D'autre part, il semble que Guilbert ne soit pas novice en défenseur central. Si c'est confirmé, alors ça veut dire qu'il peut au minimum dépanner en DC droit dans 352 , et certainement même dans un 442.
Mais je suis d'accord avec Mostovoi ( décidément ;-) ) : ça ne règle pas notre problème spécialiste à l'arrière gauche et dans l'axe. -
Oui, c'est surtout un joueur de qualité dont le club pourrait s'attacher les services pour les 2-3 ans prochains. Sachant que certains seront amenés à partir (fin de contrat, transfert, etc...) prendre les devants pour avoir un vrai spécialiste du post ne me paraît pas stupide.
-
Le problème n'est pas le niveau de Guilbert, on sait qu'il est bon, meilleur que Fila, et qu'il serait un plus à ce poste.
Mais le problème est le suivant, nous avons des ressources limitées, et on est en manque flagrants sur d'autres postes (défenseurs centraux, défenseur gauche et milieu offensif gauche).
Si on prend Guilbert, ça apportera quoi d'avoir un super arrière droit si l'axe prend l'eau à chaque montée adverse ?
Dans un monde idéal, ou on pourrait prendre 4 bons joueurs dont Guilbert, je signe de suite, mais dans la période actuelle, ou on galère pour trouver les postes manquants, je dis non. -
Bon voilà, il ne viendra pas !
Je viens d'avoir Marc Keller au téléphone, il était optimiste quant à la venue du joueur, Stephan se réjouissait, tout semblait réglé jusqu'à ce que je lui dise que @superdou avait mis son véto catégorique.
superdou a écrit : je dis non.
Donc plus de Guilbert, il est bien le Marco ...
:D -
Guilbert est capable de jouer dans à droite mais aussi dans l'axe.
Du coup, un truc comme cela ne me semblerait pas déconnant :
Caci pourrait jouer dans l'axe derrière ou à la place de Liénard en piston gauche
Sissoko pourrait jouer dans l'axe derrière ou au milieu
Prcic pourrait être en balance avec Ahoulou, Bellegarde, Sissoko et Liénard pour les postes de milieu axial
Sahi et Chahiri viseraient la place de Thomasson
Waris et Diallo seraient les remplaçants naturels de Gameiro et Ajorque
Bellegarde et Guilbert pourraient éventuellement combler une absence de Fila.
En fait, si on repart sur une défense à 5, les manques de l'effectif (en quantité) me semblent nettement moins criants.Un autre central pour dégager Perrin sur le banc et un piston gauche pour mettre Liénard à la retraite et ça me semblerait suffisant. Plus besoin d'un milieu offensif supplémentaire.
Demain, on signe Guilbert, Gnagnon/Diomandé et Rebocho et ça me va.
Après, faudra faire une croix sur le révolution Nagealsmanesque vendue par le club à l'arrivée de Stéphan et ça risque de mettre à mal le joli storytelling "du jeune entraîneur prodige adepte du jeu technique et offensif qui remplace le vieil entraîneur défensif et dépassé par l'évolution du jeu et du monde" que certains supporters ont avalé un peu trop facilement (ah... ces petites phrases sur le plaisir de l'entraînement avec ballon lâchées par certains joueurs en pré-saison pour vendre le projet... c'était presque trop facile pour les communicants du club) -
Mais vous croyez vraiment qu'avec un axe défensif central composé d'un défenseur central d'expérience, un défenseur central qui a moins de 10 titularisations en pro, un milieu défensif recyclé, un latéral gauche réaxé et un latéral droit réaxé, on peut se maintenir en Ligue 1 ???
Pour le moment, on a une défense qui va nous emmener droit en Ligue 2, et acheter Guilbert pour en faire un défenseur axial ne changera pas la donne. -
Personne ne dit que Guilbert résoudrait tous nos problemes.
D'ailleurs, dans ma proposition finale, ni Sissoko, ni Perrin ne font partie de mon 11.
Par contre, Guilbert ne serait pas superflue.
Aujourdhui, la doublure de Fila dans une defense à 4 c'est, soit Caci qui n'a pas de doublure lui-même, soit Perrin (dont on est même pad sûr du niveau quand il joue à son poste)
Oui, si javais le choix, je prendrais 3 defenseurs
Un arrG, un arrD et un pur central, quitte à oublier les pistes offensives -
Tout dépend comment Stephan juge le niveau de Perrin et Sissoko dans l'axe.
S'il pense que ça le fait, dans ce cas la venue de Guilbert pourrait déjà bien renforcer la défense, surtout s'il peut également jouer dans l'axe.
Et dans ce cas toujours, je préfère avoir un Ferhat qu'un autre défenseur, si j'ai à choisir.
Mais encore une fois cela dépend de la capacité de Perrin, Fila, Sissoko à cocher les bonnes cases pour solidifier la défense.
Sachant qu'on a quand même un Senaya ou un Siby qui peuvent dépanner sur un match ou l'autre. -
Je pense comme Knacky : D'abord trouver 2 ou 3 défenseurs avec par ordre de priorité
1 . un Arrière Central complémentaire à Djiku : si possible jeune mais déjà vieux briscard ( dixit Laurey ) . Pas cher mais qu'on pourra revendre très cher à Leipzig ;-)
2. un Arrière Gauche : l'équivalent de Guilbert , mais en gaucher ;-) mais surtout moins cher !
3. un Arrière Droit polyvalent : un Guilbert , mais en "moins cher" ... mais quand même gentil garçon ;-) -
knack90 a écrit, le 19/08/2021 15:26 : Guilbert est capable de jouer dans à droite mais aussi dans l'axe.
Du coup, un truc comme cela ne me semblerait pas déconnant :
Caci pourrait jouer dans l'axe derrière ou à la place de Liénard en piston gauche
Sissoko pourrait jouer dans l'axe derrière ou au milieu
Prcic pourrait être en balance avec Ahoulou, Bellegarde, Sissoko et Liénard pour les postes de milieu axial
Sahi et Chahiri viseraient la place de Thomasson
Waris et Diallo seraient les remplaçants naturels de Gameiro et Ajorque
Bellegarde et Guilbert pourraient éventuellement combler une absence de Fila.
En fait, si on repart sur une défense à 5, les manques de l'effectif (en quantité) me semblent nettement moins criants.Un autre central pour dégager Perrin sur le banc et un piston gauche pour mettre Liénard à la retraite et ça me semblerait suffisant. Plus besoin d'un milieu offensif supplémentaire.
Demain, on signe Guilbert, Gnagnon/Diomandé et Rebocho et ça me va.
Après, faudra faire une croix sur le révolution Nagealsmanesque vendue par le club à l'arrivée de Stéphan et ça risque de mettre à mal le joli storytelling "du jeune entraîneur prodige adepte du jeu technique et offensif qui remplace le vieil entraîneur défensif et dépassé par l'évolution du jeu et du monde" que certains supporters ont avalé un peu trop facilement (ah... ces petites phrases sur le plaisir de l'entraînement avec ballon lâchées par certains joueurs en pré-saison pour vendre le projet... c'était presque trop facile pour les communicants du club)
Je suis d'accord avec tes compos, la seconde serait superbe... Mais pas d'accord avec ta remarque finale, le schéma ne donne pas la philosophie de jeu, tout dépend de l'animation qu'on y apporte, je préfère avoir un 5-3-2 qui joue haut à 40m des buts adverses qu'un 4-3-3 coupé en deux avec uniquement les 3 attaquants qui attaquent et le reste de l'équipe repliée pour éviter les contres... J'exagère un peu mais pour exemple l'OM dimanche dernier avait 3 centraux, 2 pistons et ailiers à la fois, 3 milieux défensifs, un 10 et un avant centre qui n'en est pas un, pourtant c'est une équipe offensive, car avec une philosophie porter vers l'avant... -
l y a quelques jours, les dirigeants strasbourgeois ont transmis à leurs homologues d’Aston Villa une demande de prêt pour le latéral droit Frédéric Guilbert. Une requête refusée par le club de Birmingham. Ce dernier entend en effet vendre le Normand à un tarif jugé prohibitif au Racing où la quête d’un autre latéral droit n’est pas prioritaire : Lucas Perrin et Anthony Caci peuvent dépanner à ce poste en cas d’absence de la recrue Karol Fila.
DNA -
Si Villa veut se débarrasser de Guilbert, c'est le marché que décidera de son prix. Strasbourg n'est pas pris à la gorge ( merci Fila ) et c'est donc Villa qui devra faire l'effort. Ya potentiellement d'autres clubs intéressés par le joueur mais rien ne dit que l'un d'entre eux soit près à surenchérir.
Tout cela suit donc son cours, comme prévu ;-) -
"Villa devra faire l'effort" : ils s'en foutent d'assumer un salaire de Guilbert, ce qui explique le refus d'un prêt. S'ils sont dans le rouge, ils allègent leur masse salariale en le prêtant. Ils ne sont pas dans un besoin de le prêter et sont en position d'avoir des exigences, même si le marché verra peu de clubs (en France du moins), craquer la dépense sur un Guilbert.
Ils espèrent le vendre, ils ont senti que le Racing avait été convaincu par le premier prêt pour redemander un prêt : si tu sens un club intéressé, tu essaies de vendre plutôt que re prêter, surtout si t'es pas dans le besoin de prêter.
Ce n'est pas la demande qui fixe le marché, c'est le club vendeur. Si demain, on a une seule offre pour Ajorque à 8 M€ : on est en droit de la refuser, même si le marché, sur la demande, est à 8 M€. On n'est pas obligé d'accepter "le marché" parce que les offres ne collent pas avec les exigences du vendeur, à raison.
La position de Villa peut éventuellement changer quant au prêt dans les derniers jours du mercato (le fameux "il vaut mieux cela que rien") ou se calmer sur le montant du transfert, mais un montant de transfert à assumer (même 2 ou 3 M€ au lieu de 5 ou 6 M€) alors qu'on a des besoins ailleurs en très large priorité.
La seule formule pertinente, économiquement et par rapport à l'équilibrage de notre effectif, c'est le prêt.
On ne va pas recruter 2 arrières droit, car ils ont convaincu tous deux au poste d'arrière droit (même si l'un est une promesse), pour mettre des millions sur des essais à des postes non naturels. On peut s'amuser à ce jeu avec des jeunes du centre, comme Caci à l'époque, mais pas quand on doit engager des millions, déjà limités, avec plusieurs postes à pourvoir.
On est le Racing, avec des moyens qui sont trop à optimiser, pour se permettre de tripler un poste d'arrière droit quand on a toujours pas de DC, DG et d'ailiers valables. -
Je n'ai pas écrit que c'était "la demande qui fixe le prix du marché" ??
Des fois je me demande si tu lis bien, ou si tu t'amuses à comprendre ce qui t'arrange juste pour le plaisir de monter un contre-argumenteraire. ;-)
Pour le reste, ton raisonnement m'échappe alors que la situation me semble très attendue.
Si Villa trouve un club qui surenchérit par rapport à notre "éventuelle" offre d'achat, alors Guilbert jouera ailleurs la saison prochaine. Sinon, il sera chez nous. :-) -
clutch a écrit, le 19/08/2021 18:27 : Tout dépend comment Stephan juge le niveau de Perrin et Sissoko dans l'axe.
S'il pense que ça le fait, dans ce cas la venue de Guilbert pourrait déjà bien renforcer la défense, surtout s'il peut également jouer dans l'axe.
Sissoko en DC toute la saison, c'est la L2 assurée.
Mais je pense que Stephan en est conscient... -
oui et il est aussi conscient que dans un club comme a strasbourg il ne suffit pas de claquer des doigts pour faire venir le joueur désiré, on est pas Rennes avec pinault derrière et sa surface financiere
on fera le vraie point et bilan du mercato fin du mois et en attendant on fait avec les moyens du bord -
mick6 a écrit, le 19/08/2021 21:31 : Je n'ai pas écrit que c'était "la demande qui fixe le prix du marché" ??
Des fois je me demande si tu lis bien, ou si tu t'amuses à comprendre ce qui t'arrange juste pour le plaisir de monter un contre-argumenteraire. ;-)
Sincèrement, je pense reprendre ton idée.
Quand tu écris cela : "Si Villa veut se débarrasser de Guilbert, c'est le marché que décidera de son prix", le marché = les clubs acheteurs, puisque c'est Villa qui devra faire l'effort. J'ai répondu à cette idée
que je ne partage pas.
Contre-argumenter ne m'amuse pas et j'apprécie aussi plussoyer des avis qui me plaisent.
Clairement, l'idée que "Villa devra faire des efforts" (je l'ai bien lu, je crois) s'ils veulent le vendre : je ne partage pas cette idée. Ils peuvent très bien vouloir le vendre (pour cela qu'ils refusent le prêt jusque là)... mais avec des exigences.
S'ils attendent 5 et que la meilleure offre (du Racing ou du FC tartampion) est 2, ils n'ont pas à faire un effort de 3 parce que c'est le marché sur les offres reçues. "S'en débarrasser", ce n'est pas forcément au point d'accepter n'importe quel montant. La question étant de savoir quelle est leur exigence minimale.
En tous cas, Aston Villa a toutes les cartes en mains, sans forcément d'urgence économique sur le fait de garder Guilbert, ce qui rend ce dossier compliqué, en plus d'être possiblement très cher, quand on a des chantiers de partout à côté.
Mon raisonnement, c'est juste cela.
Après, je pense vraiment que c'est un bon joueur mais qu'il y a mieux à faire, dans l'utilisation de nos relatifs moyens, par rapport à nos moults besoins prioritaires. -
father-tom a écrit, le 20/08/2021 12:12 : mick6 a écrit, le 19/08/2021 21:31 : Je n'ai pas écrit que c'était "la demande qui fixe le prix du marché" ??
Des fois je me demande si tu lis bien, ou si tu t'amuses à comprendre ce qui t'arrange juste pour le plaisir de monter un contre-argumenteraire. ;-)
Sincèrement, je pense reprendre ton idée.
Quand tu écris cela : "Si Villa veut se débarrasser de Guilbert, c'est le marché que décidera de son prix", le marché = les clubs acheteurs, puisque c'est Villa qui devra faire l'effort. J'ai répondu à cette idée que je ne partage pas.
"le marché = les clubs acheteurs" ?? euh... c'est le marché c'est bêtement la loi de l'offre et la demande qui permet de définir un prix de transaction. Rien de farfelu , si ?
Mk avait apparemment anticipé cette situation en s'assurant de ne pas être en position de faiblesse pour négocier : en recrutant Fila , il a mis Villa en position de devoir faire des efforts .... ou de renoncer à vendre à Strasbourg. Villa n'est évidemment plus en position de profiter de l'attrait de Strasbourg pour Guilbert pour tenter de le vendre au plus cher.
Mais si le prix devient intéressant alors Strasbourg ne sera théoriquement plus seul à négocier : d'autres clubs peuvent sur-enchérir. Et c'est pour ça que c'est bien le marché qui fixera le prix.
Ton contre - argumentaire , c'est l'idée Villa n'est pas forcément intéressé à vendre si le prix n'est pas assez élevé en partant du principe qu'il peuvent se payer une armée de lofteurs. Et que donc la question n'est pas "combien vaut Guilbert sur le marché " mais "quelle est l' exigence minimale de Villa".
Alors il faut que tu m'expliques : si Villa ne veut plus de Guilbert et qu'ils ne souhaitent pas non plus le prêter, alors pourquoi le garderaient-il ? Pour le plaisir de lui verser salaire pendant encore 2 ans ? En le faisant disparaître de la scène de footballistique , n'auront-ils pas encore moins de chance de trouver acheteur lors des prochains Mercato ?
A moins qu'il y ait quelque chose qui m'échappe ( et c'est vrai que le marché du foot est rarement régit par le bon sens ;-) ) je pense , contrairement à toi que Villa n'est pas en position de force. A moins de trouver un club prêt à mettre plus que Strasbourg, le Racing n'a pas un besoin absolu de Guilbert : le poste est pourvu avec Fila. Et c'est donc bien Villa qui doit faire des efforts si ils souhaitent perdre le moins d'argent possible cette opération.
Rien n'empêche non plus Villa de revenir sur leur décision de ne pas prêter Guilbert ;-) -
Justement, si le marché c'est l'offre et la demande, encore faut-il que l'offre rencontre la demande. Bref, que Villa soit d'accord. Ils ne sont pas contraints de faire un effort. C'est à eux d'estimer ce qui leur semble correct.
Je ne vois pas en quoi l'arrivée de Fila nous met en position de force pour négocier Guilbert ?
Si tu attends 5 et qu'on te propose 2 "parce qu'on a déjà recruté un arrière droit et qu'on n'a pas besoin de votre joueur" : ça fait une belle jambe à celui qui attend 5.
Quand bien même on n'aurait pas recruté Fila, on peut aussi estimer qu'au-dessus de X M€, c'est trop cher et qu'on cherchera un autre latéral. Il n'y a pas que Guilbert.
Citation: Alors il faut que tu m'expliques : si Villa ne veut plus de Guilbert et qu'ils ne souhaitent pas non plus le prêter, alors pourquoi le garderaient-il ? Pour le plaisir de lui verser salaire pendant encore 2 ans ?
"Si Villa ne veut plus de Guilbert" : peut-être pas au point de le vendre n'importe comment. Il n'y a rien d'autre à expliquer :)
Quant au salaire, ce n'est pas forcément un problème obligeant à vendre au rabais (ou prêter). Ils ont la main s'il n'y a pas de nécessité économique.
Je prends un exemple un peu extrême pour illustrer cela : si demain, Diallo joue moins avec Ajorque-Gameiro en binôme titulaire, malgré son gros salaire, on ne va pas le vendre au premier club qui nous proposera 2 M€ sous l'argument : "quel intérêt pour vous de le garder s'il ne joue pas et que vous voulez perdre le moins d'argent ?". Les 2 M€ seraient sûrement refusés, au regard de l'investissement de départ, des qualités, de la régularité des stats, de la somme à espérer : le salaire sera assumé, tant pis, même s'il joue moins. C'est pas le club qui propose les 2 M€ qui est en position de force.
C'est pour illustrer qu'un club peut très bien décider de ne pas brader un joueur, même avec un beau salaire qui ne joue pas (ou joue moins), si l'offre ne convient pas.
Bref, Aston Villa a encore quelques jours pour voir s'ils ont des offres en phase avec leurs exigences ou reconsidérer un prêt si aucune offre suffisante ne leur parvient.
Il y a forcément un jeu d'essayer gratter le maximum jusqu'au bout (d'où l'idée du transfert), avec pourquoi pas un revirement sur le prêt en se disant "mieux vaut cela que rien".
Je pense que le prêt, c'est la seule formule où on peut espérer le revoir. Même 1 ou 2 M€ (montants improbables), ça ferait une somme alors qu'on recherche à des postes non pourvus.
Pourquoi pas un changement d'avis de Villa sur la formule de prêt, faute de mieux.
Sinon, le truc semble très compliqué et pas prioritaire. C'est un peu ce que dit l'article des DNA. -
Le prix dépend de l'attractivité du joueur, nombre de clubs souhaitant sa venue ( et si dans ces clubs il est un plan A, B, ...), de la volonté du club acheteur d'en faire sa priorité et de la nécessité du club vendeur de le vendre...
Pour exemple Prcic, suite à son prêt il était dans un premier temps très cher, puis comme personne hormis nous souhaitions sa venue, il était beaucoup beaucoup moins cher.... -
father-tom a écrit, le 20/08/2021 14:44 : Justement, si le marché c'est l'offre et la demande, encore faut-il que l'offre rencontre la demande. Bref, que Villa soit d'accord. Ils ne sont pas contraints de faire un effort. C'est à eux d'estimer ce qui leur semble correct.
Donc d'après toi, Villa peut estimer qu'il vaut mieux payer Guilbert à ne rien faire pendant 2 ans que d'essayer de le vendre au meilleur prix possible ? Sachant que plus le temps passe, et plus la valeur du joueur dégringole , ce salaire ne serait-il pas mieux investit dans un autre prospect ?
J'ai beau réfléchir , et à moins qu'il y ait une dimension comptable ou financière qui m'échappe, je ne vois pas pourquoi Villa se fixerait un seuil en deçà duquel ils auraient intérêt à garder un joueur pour lequel ils n'ont plus aucun projet .
Sachant que le marché est à la baisse, je les vois plutôt utiliser les 130M € de la vente de Grealish pour faire le ménage de leur loft et re-déployer leur moyens vers des prospects plus « sûrs » ( un cran supérieur à Guilbert )
father-tom a écrit, le 20/08/2021 14:44 : Je ne vois pas en quoi l'arrivée de Fila nous met en position de force pour négocier Guilbert ?
Si tu attends 5 et qu'on te propose 2 "parce qu'on a déjà recruté un arrière droit et qu'on n'a pas besoin de votre joueur" : ça fait une belle jambe à celui qui attend 5.
Le prêt à été concluant pour les 2 partie : il est notoire que le Racing s’est trouvé un latéral droit qui lui convient parfaitement et le joueur répète qu’il veut revenir. Il est logique que Villa cherche à tirer profit de la situation pour tenter de vendre Guilbert dans la fourchette la plus haute. Concrètement , on était en position de faiblesse pour négocier et c’est bien le recrutement de Fila qui remet la pression sur Villa.
Et même si un autre club renchérit sur Strasbourg, on peut tranquillement laisser abandonné puisque le poste est pourvu.
Si on n’avait pas recruté Fila, là oui , on serait en situation super inconfortable ( et notamment aussi parce que la situation avec Caci semble compliquée )
father-tom a écrit, le 20/08/2021 14:44 : Quand bien même on n'aurait pas recruté Fila, on peut aussi estimer qu'au-dessus de X M€, c'est trop cher et qu'on cherchera un autre latéral. Il n'y a pas que Guilbert.
Si c’était si simple de faire venir de bons joueurs qui correspondent à nos moyens , on aurait clos notre Mercato depuis longtemps !
father-tom a écrit, le 20/08/2021 14:44 : Je prends un exemple un peu extrême pour illustrer cela : si demain, Diallo joue moins avec Ajorque-Gameiro en binôme titulaire, malgré son gros salaire, on ne va pas le vendre au premier club qui nous proposera 2 M€ sous l'argument : "quel intérêt pour vous de le garder s'il ne joue pas et que vous voulez perdre le moins d'argent ?". Les 2 M€ seraient sûrement refusés, au regard de l'investissement de départ, des qualités, de la régularité des stats, de la somme à espérer : le salaire sera assumé, tant pis, même s'il joue moins. C'est pas le club qui propose les 2 M€ qui est en position de force.
C'est pour illustrer qu'un club peut très bien décider de ne pas brader un joueur, même avec un beau salaire qui ne joue pas (ou joue moins), si l'offre ne convient pas.
Si un jour, l’ intérêt du club est de vendre Diallo moins cher qu’on l’a acheté, je ne vois pas pourquoi on le garderait . Par amour propre ? :-)))
Et que représentent pour Villa les 5 petits millions qu’il ont payés à Caen par rapport à la plus-value qu’ils viennent de faire avec Grealish ?
father-tom a écrit, le 20/08/2021 14:44 : Bref, Aston Villa a encore quelques jours pour voir s'ils ont des offres en phase avec leurs exigences ou reconsidérer un prêt si aucune offre suffisante ne leur parvient.
Il y a forcément un jeu d'essayer gratter le maximum jusqu'au bout (d'où l'idée du transfert), avec pourquoi pas un revirement sur le prêt en se disant "mieux vaut cela que rien".
Tout à fait d’accord avec toi, puisque c’est ce que je dis depuis le début :-)
Comme quoi on fini par s’entendre mon cher Father Tom ;-) -
mostovoi85 a écrit, le 20/08/2021 15:18 : Le prix dépend de l'attractivité du joueur, nombre de clubs souhaitant sa venue ( et si dans ces clubs il est un plan A, B, ...), de la volonté du club acheteur d'en faire sa priorité et de la nécessité du club vendeur de le vendre...
Pour exemple Prcic, suite à son prêt il était dans un premier temps très cher, puis comme personne hormis nous souhaitions sa venue, il était beaucoup beaucoup moins cher....
Tout à fait Mostovoi85 !
A l'époque certains expliquaient ici que Prcic n'était forcément pas dans nos moyens. On a même entendu que Levante pourrait en demander 15 M, si ma mémoire est bonne :-)) Au final, le racing aurait payer entre 1 et 1,5 M
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
![20240601megagraduacionesbs001_Apaisada[1].jpg](https://zitelli.racingstub.com/uploads/cache/square16x16/uploads/media/6676dfe49eee0/20240601megagraduacionesbs001-apaisada-1.jpg){kind=small}
